Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/8382 · K. 2012/12532

5. Hukuk Dairesi         2012/8382 E.  ,  2012/12532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili için açılan ilk davada belirlenen değerin kalan bölümünün tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.02.2012 gün ve 2011/17080 Esas - 2012/1484 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili için açılan ilk davada belirlenen değerin kalan bölümünün tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizce onanmış, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yapılan incelemede; davacı tarafça dava dilekçesinden itibaren taşınmazın arsa niteliğinde olduğunun ileri sürüldüğü, belediye yazılarında da, taşınmazın imar planında konut alanında kaldığı bildirildiğinden, taşınmazın bu haliyle arsa niteliğinde olduğu anlaşılmasına rağmen, ilk bilirkişi kurulu raporunda arazi olarak değer biçildiği, bu rapora, davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine ikinci kez yapılan keşifte arsa olarak değer biçildiği, mahkemece hangi rapora dayanıldığı ve gerekçesi tam açıklanmadan ilk raporda belirlenen değer üzerinden davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Açılan ek davada, taşınmaza arsa olarak değer biçen rapora göre kalan kısmın bedeli istenmiştir. Taşınmazın arsa olduğu dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre sabittir. Bu nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.02.2012 gün ve 2011/17080- 2012/1484 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde; Yukarıda açıklandığı üzere, dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca; arsaların değerinin kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir. İlk dava dosyasında arsa olarak değer biçen bilirkişi kurulu raporunda getirtilen emsallerin satışlarının vergi ve harçtan kaçınmak için düşük gösterildiği açıklandıktan sonra, piyasa rayiçlerinden söz edilerek soyut ifadelerle değer biçildiğinden bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.