Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/8424 · K. 2012/11832

5. Hukuk Dairesi         2012/8424 E.  ,  2012/11832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma dışında kalan bölümden yararlanma olanağı kalmadığından bu bölümün bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma dışında kalan bölümden yararlanma olanağı kalmadığından bu bölümün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattı ile içindeki pilon ve trafo yerleri nedeniyle taşınmazın kamulaştırmadan geriye kalan kısımlarının herbirinin yüzölçümleri belirlenip bu bölümlerde yapı yapılmasının ve inşaat ruhsatı almasının mümkün olup, olmadığı ilgili Belediye Başkanlığından sorulup, alınacak cevaba göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava, BOTAŞ Genel Müdürlüğüne karşı açıldığı halde, hüküm fıkrasında dava dışı kurumların adlarının yazılması, 3-Kabule göre de; a)Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bu itibarla; emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir. Bilirkişi raporlarında bu yönteme uyulmadan değer biçilmiştir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, b)Taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattı nedeniyle önceden irtifak hakkı kamulaştırması yapılarak bedelin davacıya ödenmesine karar verildiğinden, irtifak hakkı nedeniyle davacıya ödenen bedelin bu dosyada belirlenen değerden indirilmesi gerektiği gözetilmeden fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.