Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/8440 · K. 2012/11344

11. Hukuk Dairesi         2012/8440 E.  ,  2012/11344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/07/2010 gün ve 2007/81-2010/188 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/03/2012 gün ve 2010/13354-2012/4123 sayılı kararı aleyhinde davalı ...İlaç San. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “Diyabet Rehberi ve Sağlıklı Yemek Tarifleri” adlı eserin sahibi olduğunu, bu kitabın davalılardan İstanbul Medikal Yayıncılık Ltd. Şti. tarafından basılıp çoğaltıldığını, davalıya mali hakların devredilmediğini, diğer davalının da eseri sempozyumlarda promosyon olarak dağıttığını ve iyi niyetli olsa bile FSEK’nun 54. maddeye aykırı davrandığını, müvekkiline hiçbir mali hak ve telif hakkı ödenmediğini ileri sürerek, mali hakların, telif haklarının müvekkiline ait olduğunun tespitini, 2.083 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Medikal Sağlık ve Yayıncılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ...İlaç San. A.Ş. vekili, diğer davalının mali hakları devretme yetkisinin olup olmadığının müvekkili bakımından önemli olmadığını, muhatabın müvekkili şirket olmadığını, müvekkilinin sadece diğer davalıdan fatura karşılığı kitap aldığını savunarak, davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu kitabın ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, eserin diğer yazarı Prof. ...’nin mali haklarının korunması ile istemler yönünden davacıya muvafakatname verdiği, davacının aktif husumet yokluğundan söz edilemeyeceği, davacı ile kitabın baskı ve dağıtımını yapan İstanbul Medikal Şirketi arasında FSEK 52. maddeye uygun bir mali hak devir sözleşmesi ibraz edilemediğinden dava konusu yayının davacının bilgisi ve izni haricinde olduğunun kabulünün gerektiği, dava konusu eylemin davacının eser sahipliğinden kaynaklanan çoğaltma ve yayma haklarının ihlali niteliğinde olduğu, dava konusu kitabı basıp dağıtan ve diğer davalıya satan davalı İstanbul Medikal Şirketi ile dava konusu kitabı promosyon olarak kullanan ve dağıtan ...İlaç Şirketinin dava konusu mali haklara tecavüz eyleminden birlikte sorumlu oldukları, davacının 2.083 TL telif hakkını bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine Dairemizin 19/03/2012 tarihli kararı onanmıştır. Davalı ...İlaç San. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...İlaç San. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...İlaç San. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...İlaç San. A.Ş.'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.