Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/8467 · K. 2012/9807

11. Ceza Dairesi         2012/8467 E.  ,  2012/9807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Memura yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre sanığın, İzmir 6. Aile Mahkemesine 21.06.2004 tarihli dava dilekçesi ile açılan boşanma davasında resmi eşi Gülay Bilgin’in (Durmuş) adresini “Hürriyet Mah...... ....Soma” olarak gösterdiği ve bu adrese gelen tebligatı “aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden kayınvalidesi ... imzasına tebliğ edildi” şerhi ile 19.07.2004 tarihinde tebliği ve bu şekilde taraf teşekkülü sağlanarak, katılanın yokluğunda yargılama yapılıp 23.12.2004 tarihinde boşanma kararının alındığı, daha sonra davacı vekilinin 09.03.2005 tarihli dilekçe ile davalının (katılan ... ...’un) yeni adresinin “İnönü mah. ... Akhisar/Manisa” olduğu öğrenildiğinden, kararın bu adreste tebliğ edilmesinin talep edildiği ve mahkemece bu adrese gönderilen kararın 16.03.2005 tarihinde “muhatap işte olduğundan birlikte ikamet eden annesi ...’e tebliğ edildi” şerhi ile tebliği ve kararın 31.03.2005 tarihi itibariyle kesinleşmesinin sağlanmasından sonra sanığın, 03.05.2005 tarihinde ... isimli bir başka hanımla evlendiğinin anlaşılması karşısında; her ikisi de öğretmen olan sanık ile katılanın Soma ilçesinde evlenip, bir süre birlikte yaşadıkları, daha sonra aralarındaki anlaşmazlıklar nedeniyle sanığın Soma Asliye Hukuk Mahkemesinde boşanma davası açtığı, bu davanın reddedilmesinden sonra vekaletname verdiği avukat tarafından İzmir Aile Mahkemesinde yeniden boşanma davasının açıldığı, her iki taraf yönünden de yetkili olmayan İzmir’deki Aile Mahkemesinde davanın yetki itirazına da uğramadan görülebilmesinin sağlanabilmesi amacıyla davalı ...’ın ikamet etmediğini bildikleri adresi davalının adresi olarak gösterip, bu adreste sanığın annesi ...’in tebligatı alması, daha sonra boşanma kararının Akhisar’daki adreste yine sanığın annesi ... tarafından alınması, dosyada bulunan 15.03.2007 tarihli zabıtaca düzenlenmiş tutanaktan Akhisar’daki adresin sanığın kız kardeşine ait olması, katılanın bu adresle hiçbir ilgisinin bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07.11.1988 gün, 6-634/455 sayılı, 26.01.1987 gün, 448-11 sayılı kararları ile uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere, sanığın değişik adresler göstermesi, tanık bularak dinletmesi ve diğer tüm çabaları mahkemeyi yanıltarak sahte ilam almak amacına matuf bulunduğu ve bu amacına da ulaştığından sübut bulan eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2. maddesindeki (5237 sayılı TCK.nun 204/1-3 md.) suçu oluşturduğu gözetilmeden, eyleminin memura yalan beyanda bulunmak suçunu oluşturduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.