Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/8492 · K. 2012/12586

11. Ceza Dairesi         2012/8492 E.  ,  2012/12586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : ... hakkında ; 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi yollaması ile CMK.nun 223/8. maddesi gereği düşme -... hakkında ; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 51/1-3-6-7-8, 63/1. maddeleri gereği 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, cezasının ertelenmesine, 15 ay süre ile denetim süresi belirlenmesine, bu sürede herhangi bir yükümlülük yüklenmesine veya uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına Katılan idare vekilinin 05.04.2011 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü 12.04.2011 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile tüm sanıkların adını yazarak temyiz ettiği anlaşılmakla, temyizin sanık ... Vardarı da kapsadığı kabul edilerek yapılan incelemede: I. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosyada bulunan ve Uyaptan alınan nüfus kaydına göre 05.09.2004 tarihinde vefat ettiği anlaşılan sanık ... hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi delaletiyle CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere her takvim yılının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, aynı takvim yılında farklı dönemlerde birden çok sahte fatura düzenlenmesi durumunda faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınıp temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden hangi takvim yılında işlenen suç yönünden kurulduğu da anlaşılmayacak biçimde tek hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebebten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.