Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/8511 · K. 2012/28009

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/8511 E.  ,  2012/28009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem-ihbar tazminatı ile, yıllık ücretli izin ve fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının 16.02.2010 tarihinde yaptığı üretim sırasında V227 ön fren hattında test cihazlarının ve tuzak parçalarının kontrollerini yapmaması ile hatalı sevkıyata sebep olan davacının, hatalı davranışı sebebiyle işvereni otuz günlük ücreti tutarıyla ödeyemecek şekilde zarara uğratması sonucu ... sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafın ispat yükü kendisinde olmasına rağmen dayanmış olduğu feshin haklılığını ispatlayamadığı gerekçesiyle isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya içeriğine göre işyerinde makine operatörü olarak çalışan davacının çalıştığı fren hattında test cihazları ve tuzak parçaları sisteminin kontrollerini yapmaması nedeniyle hatalı sevkıyat yapıldığı ve bundan dolayı yüksek miktarda maddi zarara ve şirketin itibar kaybına sebep olduğu gerekçesiyle 4857 sayılı ... Kanunu'nnu 25/II-ı maddesi gereğince ... sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından, ön fren imalatında ürün kontrol ve testlerinin yapıldığı bölümdeki ihmalden dolayı yurt dışına hatalı sevkıyat yapıldığı, olayda davacının V227 ön fren hattındaki test cihazları ve tuzak parçalarının kontrollerini yapmaması sebebiyle ürünlerin hatalı çıktığı, davacının sistemi kontrol edip görevini tam olarak yapmış olsa idi, olayın meydana gelmeyeceği savunulmaktadır. Hükme esas alınan raporda ise, davacının görev ve sorumlulukları ile işyeri uygulamaları tek tek irdelenmeden genel değerlendirme ile davacıya kusur izafe edilemeyeceği belirtilmiştir. Mahkemece, üniversitelerin öğretim üyeleri arasından seçilecek, ... güvenliği uzmanı, makine ve elektrik mühendislerinden oluşturalacak üç kişilik uzman bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınarak, davalının itiraz ve iddialarının da irdelenmek suretiyle, olayda davacının yapması gereken hangi görev ve sorumlulukları yerine getirmediği, somut olarak belirlendikten sonra, tarafların kusurlarının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.