Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/8614 · K. 2013/5873

5. Ceza Dairesi         2012/8614 E.  ,  2013/5873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik (iki kez) HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 241. maddesinde tefecilik suçunun; “Kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para veren kişi,...” biçiminde tanımlandığı, bu düzenlemeye göre suçun oluşması için sanığın yalnızca bir kişiye ödünç para vermesi yeterli olup, bu işi meslek haline dönüştürüp dönüştürmemesinin öneminin bulunmadığı, bu nedenle suçun temadi ettiğinden ve birden fazla kişiye ödünç para verilmesinin tek suç oluşturduğundan bahsedilemeyeceği, Ayrıca, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği anda suçun işlendiği kabul edilmekle birlikte 5237 sayılı Yasanın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunun maddede yazılı tipik hareketin bir kez işlenmesiyle oluşan sırf hareket suçu niteliğinde bulunduğu, bu suçun ivaz karşılığında ödünç paranın borç alana verilmesiyle tamamlandığı, suçun tamamlanması için ivazın temin edilmiş olmasının şart olmadığı, hatta ödünç olarak alınan paranın vadesinde geri ödemesinin yapılmamış olmasının da suçun oluşması üzerinde bir etkisinin bulunmadığı, aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında önemli miktardaki paraların karşılıksız verilmesinin de hayatın olağan akışına ve genel hayat tecrübelerine uygun düşmediği, Dava konusu somut olayda ise; sanığın, C.Savcılığında alınan savunmasında her iki şikayetçiye de faiz karşılığında borç para verdiğini, Sorgu Hakimliğinde alınan ifadesinde sadece şikayetçilerden ...'a faiz karşılığında borç para verdiğini, kovuşturma aşamasında ise ...'a 2007 yılında 6.000 TL borç para verdiğini, ancak karşılığında faiz istemediğini, diğer şikayetçi Nesrin'e ödünç para vermediğini beyan etmesi, şikayetçi ...'ın aşamalarda, kovuşturma aşamasında beyanı alınamayan diğer şikayetçi Nesrin'in de soruşturma safhasında sanıktan faiz karşılığında borç para aldıklarını beyan etmeleri, 22/05/2008 günlü vergi inceleme raporu, aynı tarihli sanık tarafından da imzalanan tutanak ile tüm dosya kapsamından sanığın kazanç elde etmek amacıyla şikayetçilere 2007 yılında ayrı ayrı ve birden fazla ödünç para verdiği anlaşıldığından, başkaca bir hususun araştırılmasına gerek kalmaksızın zincirleme biçimde tefecilik suçundan mahkümiyeti yerine yasal olmayan ve dosyada bulunan kanıtlarla örtüşmeyecek biçimdeki gerekçelerle beraetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.