Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2012/8628 · K. 2013/1695

8. Hukuk Dairesi         2012/8628 E.  ,  2013/1695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.06.2012 gün ve 45/65 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 130 ada 69 parselin Hazine üzerindeki tapu kaydının kısmen iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne, 30.05.2012 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde ''A'' harfiyle gösterilen 1365,99 m2'lik kısmın 130 ada 69 parselden ifrazıyla davacı adına tesciline, geri kalan ''B'' ve ''C'' harfleriyle gösterilen bölümlerin ise aynı ada son parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; uyuşmazlık konusu 8830.79 m2 yüzölçümündeki 130 ada 69 parsel ... taşınmaz; senetsizden, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olması, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmaması sebebiyle "hali" arazi niteliğiyle 28.11.2008 tarihinde Hazine adına kadastro yoluyla tespit edilmiş, itirazsız olarak 09.06.2009 tarihinde tutanak kesinleşerek, davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilmesi için diğer kazanma koşullarının yanında ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunması ve taşınmazın özel mülkiyete elverişli yerlerden olması gerekmektedir. (TMK'nun 999.md) Taşınmaz başında 29.05.2012 tarihinde yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişiler ve davacı tanıkları ittifaklı davacının taşınmazı hayvan otlatmak amacıyla kullandığını açıklamışlardır. Ziraat bilirkişisi tarafından düzenlenen 01.06.2012 tarihli raporda ise, çekişme konusu taşınmaz bölümünün % 10 oranında taşlı ve kısmen kayalık olduğu, içinde 15-20 yaşlarında 2 tane ... ağacı bulunduğu belirtilmiştir. Dairenin ve Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre; hayvan otlatmak tek başına ekonomik amaca uygun zilyetlik sayılmayacağı gibi çekişme konusu yerin kısmen kayalık oluşu, taşlılık oranı ve içindeki ... ağaçlarının zirai ve sanayide kullanılan ağaçlar olmadığı da dikkate alındığında ekonomik amaca uygun kazanmaya elverişli zilyetliğin varlığından söz edilemez. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken delilerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün 6100 ... HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21.15 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.