Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/8707 · K. 2013/10733

7. Hukuk Dairesi         2012/8707 E.  ,  2013/10733 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 313 ada 7 parsel sayılı 1242,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına tespit edilmiştir. Kadastro Komisyonunca hatalı tespit yapıldığı gerekçesiyle dava konusu 313 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tarafların miras bırakanı ... adına tespitine, taşınmaz üzerindeki 16 adet zeytin ağacının davacı ...'a ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Davacı ..., ölünceye kadar bakma akdine, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 313 ada 7 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... mirasçıları davacı ... ile davalı ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 9 adet zeytin ağacının davacı ...'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ...'nın dava konusu taşınmaza dava açmadığı, açılan davaya da yöntemine uygun şekilde katılmadığı, oluşturulan hükümle de davalı aleyhinde herhangi bir hukuksal durum yaratılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenler gözetildiğinde ...'nın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'ya iadesine, 2-Davacı ...'ın temyiz itirazlarına gelince, dava konusu 313 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı, ortak miras bırakan ... tarafından 22.11.1967 tarihli ölünceye kadar bakma şartını içeren senet ile taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının eşi ...'ya bağışlandığı, ...'nın da ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirdiği, davacı ...'ın da ...'nın tek mirasçısı olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacıdan alınmasına, 10.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.