Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/8722 · K. 2012/15213

6. Ceza Dairesi         2012/8722 E.  ,  2012/15213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve cinsel saldırı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik adı geçen sanık ve savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısının; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve cinsel saldırı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak adı geçen sanık savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde: 1- Olaydan hemen sonra eylemlerin gerçekleştirildiği yer olan diğer sanığın evinde ele geçirilen sanık ...'e ait sürücü belgesinin adı geçen sanık tarafından suç tarihinden önce kaybedildiği ve adı geçen sanık tarafından bu hususta Pendik Şehit ... Taşpınar Polis Merkezi'ne başvuruda bulunulduğunun savunulmuş olması ve mağdurenin duruşmada “Kendisine karşı suç işleyen kişiler arasında sanık ...'in bulunmadığını, kollukta sürücü belgesi üzerindeki resimden teşhis ettiği kişi ile gerçek failin birbirlerine çok benzediğini” belirtmiş olması karşısında; öncelikle sübut yönünden hükme esas alınan sürücü belgesinin sanık ... tarafından kaybolduğuna ilişkin olarak belirtilen kuruma başvuru yapılıp yapılmadığının ve sonucunun araştırılması; mağdurenin aşamalarda eşkal tarifi olarak tasvir ettiği özelliklerin sanık ... ile uyumlu olup olmadığının fiilen saptanması ve bu hususa ilişkin tutanağın düzenlenmesi ve denetim olanağının sağlanması için adı geçen sanığın eşkalini tespit eden fotoğrafların dosya içerisine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Mağdurenin olaydan hemen sonra kolluğa yaptığı başvuruda ve verdiği ifadede “Kendisine etkili eylemde bulunularak gerçekleştirilen cinsel saldırı suçunun tamamlanmasından sonra çantasını kontrol ettiğinde içindeki eşyanın ve paranın alınmış olduğunu anladığını” belirttiği; bu ifadesinde, eşya ve parasının alınması öncesinde ya da alınması sırasında bu amaçla zor kullanıldığına ilişkin bir anlatımının bulunmadığı, “Genç olan kişi ile cinsel ilişkiye girdikten sonra bu şahsın odadan çıkmasının ardından odaya giren yaşlı şahsın tecavüz etmek için kendisine vurduğunu, darbenin etkisi ile bayıldığını, daha sonra diğerinin de gelerek tecavüz olayının gerçekleştirildiğini, bu arada kendine geldiğini ve konuşmaları duyduğunu, cinsel saldırı eylemi bittikten sonra genç yaşta olan kişinin kendisini evden çıkardığını, karakola geldiğinde eşya ve parasının alınmış olduğunu anladığını” belirtmiştir. Mağdure Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesinde, “Emniyetteki ifadesinin kısmen doğru olduğunu, eve getirildiğinde önce zor kullanıldığını, eşya ve parasının cinsel saldırı eyleminden önce alındığını, daha sonra dövülerek bayıltıldığını ve tecavüz edildiğini” söylemiştir. Mahkemede beyanı tespit edilirken “Aradan zaman geçtiği için olayı hatırlamadığını, Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadenin okunmasını istediğini”, okunması üzerine, “O ifadesinin doğru olduğunu ve tekrarladığını” belirtmiş; kolluktaki ifadesi okununca da “O ifademde de bahsettiğim gibi ben o evden kurtulmak için neredeyse çıplak vaziyette kaçtım, tüm eşyalarım evde kaldı, sadece polis benim çantamı getirdi, eşyam ve param yoktu” demiştir. Mağdurenin aşamalardaki anlatımları irdelendiğinde çelişkili olduğu anlaşılmış; eşya ve parasının zor kullanmak suretiyle mi, yoksa cinsel saldırı suçu aşamasında farkında olmadığı bir anda mı alındığı hususu aydınlatılmamıştır. Bu nedenle öncelikle mağdurenin yeniden dinlenilmesi, kolluk görevlilerine ve Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadeler arasındaki çelişkinin giderilmesi, bu bağlamda duraksama yaratmayacak biçimde eylemin oluş şeklinin ortaya çıkartılması; çelişki giderilemiyorsa hangi ifadesine ne sebeple üstünlük tanındığının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerekirken, mağdurenin anlatımları bölünüp bir kısım iddialarına itibar edilip, bir kısım iddialarına itibar edilmeden yazılı biçimde beraat hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.