Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/8736 · K. 2013/11401

3. Ceza Dairesi         2012/8736 E.  ,  2013/11401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen hükmün, 22/02/2011 tarihinde tebliğine ilişkin tebligatın haber bırakılan komşunun kimliği belli olmadığından usulüne uygun olmaması nedeniyle, sanık tarafından 03/03/2011 günlü dilekçe ile vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1) Mala zarar verme suçu yönünden hükmün incelenmesinde; Sanığın katılanın maddi zararını gidermeyip kasko şirketince katılanın zararının giderildiği ve kasko şirketinin sanığa rücu edip, icra takibi sonucunda zararın dolaylı olarak sanıktan alındığı gözönüne alındığında, tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2) Yaralama suçu yönünden hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) Müşteki ...'nın 28/12/2009 günlü talimat ifadesinde "bana ...'un kardeşi olduğu söylenen şahıs burnuma taşla vurup yaraladı" şeklindeki anlatımı karşısında; müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanı sorulup,kendisini yaralayanın kim olduğu hususundaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hükme varılması, 2) Sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle TCK'nin 29. maddesi ile yapılan indirim sırasında 5 ... yerine 4 ... hapis cezası tayini ve buna bağlı olarakta sonuç cezanın 3.000TL yerine 2.400TL olarak eksik ceza tayini, 3) Sanığın suça konu eylemi silahtan sayılan taşla işlediği iddia edildiğinden hüküm kurulurken TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.