Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/8754 · K. 2012/12120

3. Hukuk Dairesi         2012/8754 E.  ,  2012/12120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının arttırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacının ortak çocukları ... ve ... için hükmedilen 100'er TL iştirak nafakasının çocukların ihtiyaçlarının artması nedeniyle 250'şer TL olarak belirlenmesini talep etmiştir.Davalı duruşmalara gelmediği gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.Mahkemece; davacı tarafın gelirinde önemli ölçüde artış olduğu, davalı tarafın halen asgari ücretle çalıştığı, yine davalı tarafın evlendiği ve bu evlilikten de bir çocuğunun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.Taraflar arasında görülen boşanma davası sonucunda ortak çocukların velayetinin davacı anneye bırakıldığı, babalarının çocuklar için en son 12/05/2008 tarihinde kesinleşen karar ile 100'er TL iştirak nafakası ödediği anlaşılmıştır.Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir.TMK 328/1.maddesi gereğince anne ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katlanmak zorundadır.(TMK 182/2) Davacı annenin asgari ücret ile çalıştığı, ev kirası ödediği, davalı babanın ise asgari ücret ile çalıştığı, kendi evinde oturduğu, aracının bulunduğu belirlenmiş, ortak çocuk ...'ın 1998, ...'ın 2000 doğumlu oldukları, öğrenci oldukları ve ihtiyaçlarının arttığı anlaşılmıştır. Ayrıca davacının 05/07/2011 tarihinde işten çıkarıldığına dair tanık beyanları ve buna dair SGK sigortalı hizmet döküm belgesi de dosya içinde bulunmaktadır. Bu durumda, mahkemece; ortak çocukların ihtiyaçlarında meydana gelen artış ve tarafların ekonomik durumları dikkate alındığında, nafakanın TMK 4.maddesi gereğince hakkaniyete uygun bir miktarda artırılması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.