Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/876 · K. 2013/1932

11. Hukuk Dairesi         2012/876 E.  ,  2013/1932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../05/2010 tarih ve 2006/579-2010/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalının murisi Zehni Danış'ın 29.08.2005 tarihinde vefat ettiğini, murisin sağlığında dava dışı ... Ekmek ve Unlu Mamulleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'de bulunan 36 paya ait ortaklık hissesini davalı oğluna ....06.2004'de 900 TL bedel ile devrettiğini, ancak ortada gerçek bir alım satımın olmadığını, asıl amacın diğer mirasçıların miras hisselerini ihlal kastı ile mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, ... Ekmek ve Unlu Mamulleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'deki ortaklık payına ilişkin ....06.2004 tarihli devir anlaşmasının muvazaa nedeni ile iptalini, davacı adına miras hissesi oranında ticaret siciline tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan işlemin bağış olduğunu, murisin malının 1/4'ünü dilediğine bağışlamasında ya da satmasında yasal bir sakınca bulunmadığını, görünen 900 TL'nin ise satış değeri değil, defter kayıtlarındaki parasal değeri olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, devir işleminin davalı tarafın bağış olduğu yönündeki iddiasının aksine noter sözleşmesi içeriğinden şeklen satış işlemi olarak göründüğü, davalı tarafça devir işleminin gerçekte davalıya ait payların davalıya iadesi için yapılmış bir bağış işlemi olduğuna yönelik savın dahi şeklen satış olarak yapılan devir sözleşmesinde görünürdeki işlemin gerçek iradeye uygun olmaması nedeniyle mevsuf muvazaanın varlığına delalet ettiği, satış işlemi olduğu ileri sürülmüş olsa bile murisin ekonomik durumunun iyi, devir bedelinin düşük olması, murisin hesap hareketlerinde herhangi bir hareket olgusunun ispat edilememesi, davalının şirketin kurulmasından önce fırın işletmesi olduğuna dair belge bulunmaması, gerçek ortak olduğunu ileri sürmesine rağmen devir için 6 yıl beklemesi, murisin davalı adına hareket etmemesi, devir işleminin murisin ölüm tarihine çok yakın bir zamanda gerçekleştirilmiş olması nedeniyle muvazaa için kuvvetli şüphe sayılacağı gerekçesiyle, ... Ekmek ve Unlu Mamüller Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'ndeki ortaklık payına ilişkin olarak davalı ile muris Zehni Danış arasında murise ait 36 adet payın devri amacı ile yapılan hisse devri sözleşmesinin davacının miras hissesine (.../16) tekabül eden kısmının iptaline, murise ait 36 payın davacının miras hissesine tekabül eden kısmı olan 6,75 payın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 07,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 347,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.