Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/876 · K. 2013/8017

1. Ceza Dairesi         2012/876 E.  ,  2013/8017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanığın ailesi ile kardeş olan mağdurlar ... ve ...’in aileleri arasında adli mercilere yansımış anlaşmazlıklar bulunduğu, olay günü sanığın, mağdur ... ile karşılaşıp tartışmaya başladıkları ve tartışmanın dosya kapsamından ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği belli olmayacak şekilde kavgaya dönüştüğü, sonrasında sanığın mağduru bıçakla yaraladığı olayda; Haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören TCK’nun 29. Maddesinin uygulanması sırasında, asgari oran yerine yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...’i kasten yaralama ile mağdur ...’e yönelen eyleminin sübutu kabul, mağdur ...’i kasten yaralama suçunda eleştiri nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA; B) Sanık hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın ailesi ile kardeş olan mağdurlar ... ile ...’in aileleri arasında anlaşmazlık bulunduğu, bu nedenle taraflar arasında adli mercilere yansımış kamu davalarının bulunduğu, olaydan bir gün önce iki aile üyeleri arasında yeniden tartışma yaşandığı, tartışma sırasında sanığın kız kardeşi ...’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı, olay günü sanığın, bu olayı konuşmak için mağdur ...’in yanına gittiği ve aralarında konuştukları sırada tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanığın cebinden çıkardığı bıçakla ...’i basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, sonrasında mağdur ...’in bulundukları yere doğru geldiğini görünce yakında bulunan evine giderek av tüfeğini alıp yeniden olay yerine gelerek mağdur ...’e birden fazla ateş edip mağduru, sol baldır, sol bacak, sol bacaktan ayak bileğine kadar, toraks ön yüz, sol klavikula alt kısım, sol ön kol bölgelerinden isabetle göğüste hidropnömotoraks ile yaşamını tehlikeye sokan nitelikte yaralanma meydana getiren nitelikte yaraladığı olayda; A) Kullanılan silahın elverişliliği, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri dikkate alındığında sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde; sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK’nun 81, 35 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralamadan hüküm kurulması; B) Mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK’nun 29. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini; Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek suretiyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.