Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/8847 · K. 2014/14099

9. Hukuk Dairesi         2012/8847 E.  ,  2014/14099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2011 NUMARASI : 2010/69-2011/639 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin tır şoförü olarak yurt dışı seferleri yapmaktakta iken müvekkilinin kullandığı 38 ... 264 plakalı çekici ve 38.... 265 plakalı römorkun 10.12.2009 tarihinde başkasına verilmesi suretiyle müvekkilinin fiilen çalışmasının ve ücret almasının engellendiğini, ücretinin yok denecek seviye indirilmesi sebebi ile müvekkilinin 28.12.2009 tarihinde ihtarname çekerek iş akdini haklı nedenle fesih ettiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının 17.05.2006 tarihinde işe girip 29.12.2009 tarihinde işi kendisinin bıraktığını, bu hususta istifa ve ibra dilekçesi bulunduğunu, davacının bizzat kendisinin yurtdışı seferlerine gitmek istemediğini, davacının uzun yol şoförü olması nedeniyle fazla çalışma alacak talebinde bulunamayacağını, davacının müvekkili şirketten hiç bir alacağının bulunmadığını savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının sefer yaptığı Avrupa ülkelerinde ağır vasıtaların pazar günü sefere çıkması kesinlikle yasaktır. Bu nedenle tır şoförünün Avrupa'da hafta tatilinde sefer yapması mümkün olmadığından salt tanık beyanlarıyla hafta tatili çalışmalarının ispatı mümkün değildir. Hafta tatili talebinin reddine karar vermek gerekirken kabulü hatalıdır. 3-Hükmedilen alacakların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.