Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/8867 · K. 2013/3404

10. Hukuk Dairesi         2012/8867 E.  ,  2013/3404 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile murisin 26.09.1983-22.03.1985 arası dönemde Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1479 Sayılı Kanunun, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 Sayılı Kanunla değişik 24. maddesi hükmüne göre; bir kimsenin zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olabilmesi için, ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek veya götürü usulde gelir vergisi mükellefi olması, gelir vergisinden muaf olanların ise meslek kuruluşuna kayıtlı bulunması gerekir. Somut olayda, 26.09.1993 tarihinde intikal eden giriş bildirgesine ve hayvan tacirliğine dayalı 15.04.1983 tarihli vergi kaydına istinaden davacının vergi kayıt tarihi itibariyle Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, tescile esas vergi kaydının 26.09.1983 tarihinde sona erip sicil kaydının bulunmadığı, oda kaydının ise 29.01.1980-23.12.1985 arası döneme ilişkin olduğu, ilk defa 26.09.1983 tarihinde geçmişe yönelik olarak prim ödeyen davacıya, 15.04.1983-26.09.1983 ve 22.03.1985-23.12.1985 arası dönemde 1 yıl 2 ay 12 gün hizmet verilip, 31.03.2011 tarihli ekstreye göre 792,10 TL borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Murisin, 20.04.1982 tarihi öncesi tescili bulunmadığından, sigortalılık koşullarının 2654 sayılı kanuna göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece, vergi kaydının 26.09.1983 tarihinde sona erdiği gözetilerek murisin gelir vergisinden muaf olup olmadığı hususu ile kendi nam ve hesabına faaliyet durumu araştırılıp irdelenmeli, diğer taraftan 26.09.2003 tarihinde yapılan prim ödemesinin davalı dönemi kapsayıp kapsamadığı, kapsıyor ise karşılık geldiği süre Kurumdan sorulup, bu çerçevede zorunlu ya da isteğe bağlı sigortalılık durumu değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.