Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/8914 · K. 2013/6297

10. Hukuk Dairesi         2012/8914 E.  ,  2013/6297 K. "İçtihat Metni" ...... Davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya yapılan yardımların, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kurumca, sigortalıya bağlanan gelirin ilk pesin sermaye değeri ve sosyal yardım zammı 74.556,98-TL, tedavi gideri 246,67-TL, geçici iş göremezlik ödemesi 413,00-TL olmak üzere, toplam Kurum zararı 75.216,65-TL olup, davalı işverenin kusur karşılığı kurumca rücu edilebilcek 52.651,66-TL olup, davacı Kurum vekili, ıslah ile, talebini maddi hata soncu olduğu anlaşılan 52.652,00-TL olarak belirtmiştir. Maddi hata sonucu 52.651,66-TL yazılacakken 52.652,00-TL yazılmış olması nedeniyle davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1- Hükmün ilk bendinde bulunan "KISMEN KABULÜ" ibaresinin silinerek, yerine, "KABULÜ" ibaresinin yazılmasına; 2- Hükmün davalı lehine vekalet ücretine ilişikin bendinde yeralan "Davalı vekili için takdir edilen 400 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......