Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/8917 · K. 2012/15991

6. Hukuk Dairesi         2012/8917 E.  ,  2012/15991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Birleşen 2006/842 esas sayılı dosya DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine vekili hakem sıfatıyla bakılmak üzere 02.10.2006 tarihinde Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olduğu iş bu dava ile 659.284 TL ve aynı hukuki ilişkiye dayalı birleşen davada 944.250 TL alacağın davalı ...'ndan tahsilini istemiştir. Mahkemece davacı hazine ile davalı ... arasındaki uyuşmazlığı hakem sıfatıyla değil Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görüp karara bağlamış hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3533 sayılı Kanunun 1. maddesine göre, genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlılardan adalet mahkemelerinin görevi içinde bulunanlar bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Mahkemece, davacı hazine vekilinin talebi ve tarafların durumları gözetilerek sözü edilen yasa hükümleri uyarınca uyuşmazlığın hakem sıfatı ile incelenerek çözüme kavuşturulması gerekirken belirtilen usule uyulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.