Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/8932 · K. 2013/6062

5. Ceza Dairesi         2012/8932 E.  ,  2013/6062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bozma kararından sonra alınan Vergi Dairesinin 01 Temmuz 2010 tarihli sanığın zimmetine geçirdiği 921,18 liraya ilişkin herhangi bir ödemede bulunulmadığına ilişkin cevabi yazı içeriği ve ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir iddianın olmadığı gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 05/09/2002 tarihinden itibaren Mudanya Vergi Dairesinde Motorlu Taşıt Vergileri Servisinde, tarh, tahakkuk, tahsilat, takibe alma, araçların devir ve fenni muayenelerinde ilişik kesme işlemlerinin yürütülmekte olduğu bölümde görevli olan sanığın, suç tarihlerinde ödeme yapan ilgililerden motorlu araç vergi borçlarını tahsil ederek, sahte imzalı ödeme ve vergi borcu olmadığına ilişkin belgeleri düzenleyerek toplam 1.144,17 TL'yi kayıtlara işlemeyerek mal edindiği iddia edilen olayda, suç tarihi itibariyle suça konu işlemlere ilişkin olarak sanığın tahsilat yapma yetkisinin olup olmadığı, fiilen ya da yazılı olarak tahsilat işi ile görevlendirilip görevlendirilmediğinin araştırılması, tahsilat yetkisi bulunmadığı takdirde eylemlerinin mağdur sayısınca ikna suretiyle irtikap ve zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarını, tahsilat yetkisinin varlığı halinde zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı, 765 sayılı Kanunun uygulamasında resmi belgede sahtecilik suçunun lehe yasanın belirlenmesinde TCK'nın 202/2. maddesi kapsamında kalmasına karşın 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesi gereğince bağımsız suç olacağı da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle, bilirkişi raporundaki zimmet miktarı da tartışılmadan 921,18 TL olarak kabulüyle basit zimmet suçundan eksik cezaya hükmedilmesi, Kabule göre de; Sanığın sabıkasına esas ilamların onaylı suretlerinin dosyaya celbi ile TCK'nın 58. maddesinin uygulanma şartlarının tartışılmaması, Müşteki isimlerine karar başlığında yer verilmemesi, Suç tarihi 25/06/2004 olduğu halde karar başlığına yanlış yazılmış olması, CMK'nın 232/2. maddesine aykırı olarak, sanığın gözaltı ve tutukluluk sürelerine karar başlığında yer verilmeyip TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemesi, Lehe olan hükmün tespiti sırasında her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmemesi, 765 sayılı TCK'nın 219/son maddesi gereğince memuriyetten müebbeten mahrumiyetine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.