Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/8960 · K. 2012/15278

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/8960 E.  ,  2012/15278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıdan borç para alıp karşılığında boşa imzalı teminat senedi verdiğini, kendisinin davalıdan 2.000 TL alıp 800 TL'sini ödediği halde davalının senedi 10.000 TL üzerinden doldurup icra takibine konu ettiğini ileri sürerek senetten dolayı davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine, % 40 tazminat karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davaya ve icra takibine konu bononun teminat senedi olduğu ve taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı doldurulduğuna ilişkin iddiasını kanıtlayacak yazılı delil sunamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava dilekçesinde “ yasal deliller” demek suretiyle yemin deliline dayanmış olduğundan iddiasını yazılı delille kanıtlayamayan davacıya yemin teklifi hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.