Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/8984 · K. 2012/28907

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/8984 E.  ,  2012/28907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, kömür yardımı ve işçilik ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... sözleşmesinin haksız olarak davalı işverence fesih edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı işveren, davacının 02.02.2010 tarihinde montaj alan müdürlüğü V227 roll testi çıkışı anında efor testi yaparken fabrika araç kullanma yetki kartı olmadığı, ilgili hususta teknisyeni tarafından araç kullanma kartı olmadığı için araç kullanmaması hususunda sözlü olarak uyarıldığı ve buna rağmen araç kullanarak ... kazasına sebebiyet vererek işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi sebebiyle ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davacının ... sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı işçi ... sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı işveren ise, davacının kendi görev ve yetkilerini aşarak işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğünü hatta ... kazasına sebebiyet vermesi sebebiyle hem işyerine hem de başka bir çalışanın zarar görmesine sebep olduğunu ve ... sözleşmesinin haklı sebebe dayandığını savunmuştur. Mahkemece, önce meydana gelen kazadaki kusur oranı açısından rapor alınmış, kusur raporunda davacının %25, davalının %75 kusurlu olduğunun belirtilmesi üzerine alınan hesap raporu doğrultusunda ... sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı işçinin işyerinde kaynak bölümünde çalıştığı, işe girerken işyeri çalışma ilkelerinin tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 02.02.2010 tarihinde davacının montaj alan müdürlüğü V227 roll testi çıkışı alanında efor testi yaparken fabrika araç kullanma yetki kartı olmadığı halde araç kullanarak otomatik vitesli aracı hareket ettirip ileri aldığı, aracın vitesini ... pozisyonuna "P" almak yerine geri vites olan "R" pozisyonuna alması üzerine arkada test için bekleyen ve alt kontrolleri yapılan başka bir araca geri gelmek suretiyle çarptığı ve arkadaki aracı kullanan kişinin kanal giriş merdiven çukuruna düşmesine sebep olduğu belirtilerek savunması istenmiştir. Davacı savunmasında araç kullanma yetki kartı bulunmadığını ancak hattın beklememesi için aracı hareket ettirdiğini ve araçtan inerken vitesi "R" (geri vites) konumunda bıraktığını ayrıca sorumlu teknisyeni tarafından yetki kartı olmadan araç kullanmaması gerektiği konusunda uyarıldığını belirtmiştir. Davalı işveren tarafından da 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/II-ı maddesi uyarınca ... sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı işçinin davalı işverenin hukuka uygun talimatlarına ve işyeri çalışma kurallarına riayet etmediği, bunun sonucunda işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğü hususu tartışmasızdır. Mahkemece alınan kusur raporu olaya uygun değildir. Davacının araç kullanma yetki kartı olmadan araç kullanmasının işin güvenliğini tehlikeye düşüreceği ve bu hususu gözetmeden araç kullanan davacının teknisyeni tarafından yapılan uyarıyı dikkate almadığı da gözönüne alındığında ... sözleşmesinin feshi haklı sebebe dayandığından davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.