Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/9008 · K. 2013/21071

3. Ceza Dairesi         2012/9008 E.  ,  2013/21071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında, ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Mağdurun yaralanmasına dair Tekirdağ Üniversitesi Tıp Fakültesince düzenlenen 22.09.2009 tarihli geçici doktor raporunda; katılan ...'in olay nedeniyle sağ femur kırığı oluşacak ve hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığının bildirildiği, yine Çorlu Devlet Hastanesince 09/10/2009 tarihinde düzenlenen kesin doktor raporunda; katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiliyecek derecede sağ femur fraktörü oluşacak şekilde yaralandığının bildirildiği, düzenlenen her iki doktor raporunda da katılan ...'in hayati tehlike geçirdiğinin belirtilmediği de dikkate alınarak olayın meydana geliş şekli, dosyadaki bilgi ve belgeler, dosya münderecatı ve mağdurun yaralanmasının niteliği gözetilerek, mağdura ait tüm doktor raporları ve hastane tedavi belgeleri ve filmleri birlikte ilgili adli tıp kurumuna gönderilip yeniden adli rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, b) Dinlenecek tanıkların ceza oranı ve tahrik indirim oranlarını etkileyebileceğide dikkate alınarak: Sanık ... müdafiinin kovuşturma aşamasında 05.10.2010 tarihli celsede; ... ...ve ...'in meydana gelen olayı gördüklerini öğrendiklerini belirterek, bu şahısların mahkeme tarafından tanık sıfatıyla dinlenilmesini talep etmesine rağmen, mahkemenin katılan sanık ... müdafiinin bu talebini yasal olmayan gerekçeyle reddederek katılan sanık ...'un savunma hakkının kısıtlanması, c) Sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulanan yasa maddesi ve indirim oranının gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6 maddesine aykırı davranılması, d) Katılan sanık hakkında TCK'nin 86/1.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile fazla miktarda alt sınırdan uzaklaşarak cezaya hükmedilmesi, 2) Sanık ... hakkındaki, kasten basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelen, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarınnın incelenmesinde; Katılan ... hakkında düzenlenen rapor da dikkate alınarak katılanlar ... ve ... vekillerinin kovuşturma aşamasında 05.10.2010 tarihli celsede; ... ve ...'in meydana gelen olayı gördüklerini öğrendiklerini belirterek, bu şahısların mahkeme tarafından tanık sıfatıyla dinlenilmesini talep etmesine rağmen, mahkemenin katılanlar ... ve ... vekillerinin bu talebini yasal olmayan gerekçeyle reddederek, sanık ... hakkında atılı suçlardan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ve katılan sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.