Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/9035 · K. 2012/12825

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/9035 E.  ,  2012/12825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü 247 ada 13 parsel sayılı 661,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, taşlık ve çalılık niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, davalılar yararına imar, ihya ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek, tesbitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; raporu hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurul raporunda çekişmeli taşınmazın kayalık ve çalık niteliğinde olduğu, üzerinde gürgen fidanları ile orman alt florasına ait bitkilerin bulunduğu bildirilmiştir. Çekişmeli taşınmazın keşif günü çekilen ve dosyada bulunan fotoğrafından da taşınmazın taşlık olup orman bitki örtüsü ile kaplı olduğu ve üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı Hazine davasının kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 15/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.