Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/9059 · K. 2013/2220

20. Hukuk Dairesi         2012/9059 E.  ,  2013/2220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli .... Köyü 159 ada 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar, Mayıs 1289 Yoklama tarih 102 numaralı sicilden gelen Mart 1958 tarih 18 numaralı tapu kaydı nedeniyle davalılar adına tespit edilmiş, Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın reddi yolunda verilen karar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.11.2007 gün ve 2007/12001-14959 sayılı bozma kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Karara dayanak alınan ve uzman bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporunun yetersiz olduğu, çekişmeli taşınmaz ile birlikte dava dışı daha bir çok parselin kadastro tesbitine esas alınan İn ve Kıran sınırı itibariyle değişebilir nitelikte sınır içeren 1 dönüm yüzölçümündeki tapu kaydının, yüzölçümünden çok fazlaya revizyon gördüğü halde, 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi gereğince çekişmeli parselleri kapsayıp kapsamadığının yöntemince araştırılmadığı, bu nedenle çekişmeli parsellerin kadastro tesbitine esas alınan tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parselin tesbit tutanakları, bu revizyonları dıştan çevreleyen komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planının ilgili yerlerden getirtilip, aynı tapu kaydının revizyon gördüğü parsele ilişkin derdest davaların birleştirilmesi, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun ve dayanılan tapu kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamı içinde kalıp kalmadığının saptanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.03.2010 gün ve 2011/657-2070 sayılı karıyla ikinci kez bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Önceki bozma kararına uyulmasına rağmen gerekleri tam olarak yerine gelmemiştir. Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi kurulu rapor ve krokisinde çekişmeli parsellerin 1955 yılında bütünlemesi ve 1959 yılında baskısı yapılan memleket haritasında yeşil renkli meyve ağacı ve fidanlık rumuzu ile bezeli tarım alanı olarak nitelendirildiği, 1973 yılı hava fotoğrafında fındıklık ve iskan alanı olarak görüldüğü, 1971 amenajman planında da baltalık orman ve ziraat alanlarının iç içe geçtiği alan olarak nitelendiği bildirilmişse de, bozma kararında da açıkça değinildiği gibi, çekişmeli parsellerin memleket haritasında işaretlendiği yerde meyve sembolü ve fidanlık sembolü bulunmadığı, aksine en yakın sembolün geniş yapraklı ağaç sembolü olduğu görülmesine rağmen, bilirkişi kurulu tarafından çekişmeli parsellerin memleket haritasında meyvelik ve fidanlık sembollü yeşil ile renklendirilen alan olarak nitelendirildiği bildirilmiş, eklenen bu krokide bulunduğu bildirilen meyve ağacı ve fidanlık rumuzları gösterilmemiş, taşınmazların üzerindeki ağaçlarının sayısı, yaşları, kapalılık ve dağılımı detaylı teknik olarak saptanmamış, taşınmazın dört yönden fotoğraflarının çektirilmesi istendiği halde, taşınmazlar hakkında fikir vermeyen bir kare fotoğraf eklenmiş, çelişki ve yetersizlikler üzerinde durulmamıştır. O halde; çekişmeli parsellerin kadastro tesbitine esas alınan tapu kayıtlarının revizyon gördüğü dava dışı parsellerin tesbit tutanakları, bu parselleri dıştan çevreleyen komşu parsel ve dayanakları, en eski tarihli memleket haritası, en eski tarihli hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip dosya keşfe hazırlanmalı, aynı tapu kaydının revizyon gördüğü parsellere ilişkin derdest davaların birleştirilmesi, çekişmeli parsellerin öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü çevre parseller ile karşılaştırmak ve üzerindeki ağaçlar tek tek sayılmak suretiyle taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların cinsi, sayısı ve yaşı, taşınmazların hangi bölümlerini hangi yoğunlukta kapladıkları ve kapalılık oranı, hakim ağaç türü, aşılı ağaçların kök yaşı ve aşı yaşı detaylı ve teknik ölçülerde saptanması, keşifte hâkim gözetiminde, bir fotoğrafçı bilirkişi vasıtasıyla taşınmazların dört yönden renkli geniş açılı fotoğrafları, olanak var ise CD üzerine hareketli görüntüleri çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmesi; dayanak tapu kaydının miktarı ve sınırları ile birlikte çekişmeli parselleri kapsayıp kapsamadığı, kapsıyor ise değişebilir nitelikte sınır içerip içermediği, çekişmeli parsellerin bu sınırları içinde kalıp kalmadığı, kalıyor ise ormandan açma suretiyle edinilip edinilmediğinin tereddütte yer bırakmayacak biçimde saptanması, 6831 sayılı Kanunun 1/F maddesinin orman içindeki veya ormana sınır yerler söz konusu olduğunda, tapu kaydı kapsamındaki yerler için uygulama olanağı bulabileceği, bunun için çekişmeli parsellerin tapu kaydı kapsamında kaldığının tereddütte yer bırakmayacak biçimde saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine, taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli parsellerin bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar bu işlemde orman kadastro sınırları dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve tespite esas alınan tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 05/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.