Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/9089 · K. 2014/3797

7. Hukuk Dairesi         2012/9089 E.  ,  2014/3797 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün,Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Dava, davalı dernek için yapıldığı öne sürülen harcamanın tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece asıl alacağın % 40 'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de, oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 67.maddesi uyarınca, hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edileceği hükmü dikkate alındığında, hüküm yerinde yüzde kırk tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davalının temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm yerinin 2.bendinde yer alan “% 40” ibaresinin çıkarılmasına,yerine “%20” ibaresinin yazılmasına , hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.