Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2012/9103 · K. 2012/14018

9. Ceza Dairesi         2012/9103 E.  ,  2012/14018 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, kasten öldürme, kasten yaralama, patlayıcı madde bulundurma, mala zarar verme Hüküm : 1- TCK'nın 302/1, 62/1, 53/1, 58/7-9. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 82/1-(a)-(c), 21/2, 62/1, 53/1, 58/7-9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) 3- TCK'nın 86/1,86/3-(e), 87/1-(a), 21/2, 62/1, 53/1, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (...'a karşı) 4- TCK'nın 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d), 21/2, 62/1, 53/1, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (...'a karşı) 5- TCK'nın 86/1, 86/3-(e), 87/3, 21/2, 62/1, 53/1, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (...'ya karşı) 6- TCK'nın 86/2, 86/3-(e), 21/2, 62/1, 53/1, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (6 kez) 7- TCK'nın 174/1-2, 62/1, 52/2-4, 53/1, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet 8- TCK'nın 151/1, 152/2-a, 21/2, 62/1, 53/1, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (14 kez) 9- TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 21/2, 62/1, 53/1, 58/7-9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (6 kez) Temyiz edenler : Sanıklar ve müdafileri Sanık ... ... müdafiinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından sanık ... ... yönünden duruşmasız, sanık ... hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü; 1- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, patlayıcı madde bulundurma suçunun sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, 2- Kasten öldürme, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince a) Sanıkların 03.09.2006 tarihinde saat 20:30 sıralarında çöp konteynırının yanına canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliğe sahip patlayıcı madde koymak ve patlatmak suretiyle iki kişinin ölmesine ve dokuz kişinin de yaralanmasına neden olma şeklindeki eylemlerinin doğrudan kast ile öldürme ve doğrudan kast ile öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturacağı, sanıkların hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülmesi, b) Bomba patlatmak suretiyle bir fiil ile kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesindeki farklı nev'iden fikri içtima hükmü karşısında sadece daha ağır cezayı gerektiren tasarlayarak ve bombalama suretiyle kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetlerine karar verilmesi, c) Kabul ve uygulamaya göre de; aa- Olası kastla öldürme ve olası kastla yaralama suçlarından hükmolunan hapis cezalarının, suç işlemek üzere kurulmuş terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlenmeleri nedeniyle 3713 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca arttırılmasına karar verilirken; TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca belirlenecek temel ceza üzerinden TCK'nın 21/2 ve 61/2. maddeleri uyarınca olası kast nedeniyle indirim yapıldıktan sonra sırasıyla madde içindeki ve TCK içindeki nitelikli hallere ilişkin artırımların ve daha sonra da TCK dışındaki nitelikli hal olan 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinde düzenlenen artırımın uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, bb- TCK'nın 87/3. maddesi 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri bir bütün halinde değerlendirilip olası kasıtla yaralama suçundan tayin olunacak sonuç cezaların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunun belirlenmesi gerekirken denetime olanak vermeyecek surette yazılı şekilde uygulama yapılması, Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, mala zarar verme suçundan tayin edilmiş cezaların, sanıkların kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenecek suçlarına ilişkin olarak hükmedilecek cezalarına, toplam cezanın miktarı bakımından kazanılmış hakları da dikkate alınıp eklenebileceği gözetilerek hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ: 03.12.2012 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'in huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda, 12.12.2012 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu