Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2012/9106 · K. 2013/20473
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/9106 E. , 2013/20473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapanan Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay tarihinde müştekinin kuyumcu dükkanına giren sanık ve arkadaşı ...'nın, tanık Yahya Serkan'ın gözetiminde bileziklere baktıkları sırada sanığın, tanığın elinde bulunan 8-9 adet bilezikten bir kısmını deneyeceğini söyleyerek çekmek suretiyle aldığı, bu arada tanığın elindeki bileziklerin yere düşmesi sebebi ile eğildiği ve sanığın elinde bulunan bileziklerden üç tanesini çantasına attığı, tanık doğrulduğunda bileziklerde eksilme olduğunu fark edip müştekiye bildirdiği, müştekinin polise haber verip içerideki sanıkların gitmesini engellemek için işyeri kapısını kapatıp bilezikleri tartacağını söylemesi üzerine, sanığın çantasından üç tane bilezik çıkartıp tezgahın üzerine bırakması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın tanığın elindeki bilezikleri deneme yapacağını söyleyip çekip alması fiilinde özel beceri olmadığı gibi kapkaç olarak da bilinen suçun unsurlarını oluşturmadığı, sanığın bu şekilde eline aldığı bilezikleri tanığın eğilmesini fırsat bilerek çantasına koyması ile suçun icrai hareketlerinin başladığı, eylemin bu hali ile TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, sanığın yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Y.C.G.K.'nın istikrar bulmuş içtihatları (örneğin; 18.06.2013 günlü, 1444-305 ile 1454-312 esas ve karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere) uyarınca; kararda “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” denilmesinin yeterli olduğu, ayrıca tekerrüre esas teşkil eden ilâmın gösterilmesinin zorunlu olmadığı halde, sanığın tekerrüre esas olabilecek birden fazla ilamı gösterilmesi suretiyle infazda karışıklığa neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.