Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2012/9128 · K. 2012/9293

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/9128 E.  ,  2012/9293 K. "İçtihat Metni" Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve bu suçlara iştirak suçlarından sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2011 gün ve 2010/299 Esas, 2011/380 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık ... müdafii tarafından duruşmalı olarak yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 26.09.2012 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti. Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ..., hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi. Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi. Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 10.10.2012 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itirazı kabil olup temyiz yeteneği bulunmadığından, sanık ... müdafiin buna yönelik temyizinin CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde olduğunun kabulüyle bu husustaki incelemenin mahallinde itiraz merciince yapılması mümkün görüldüğünden, temyiz incelemesinin sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına iştirak suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve bu suça iştirak suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 19.12.2011 tarihli raporunda mağdurenin maruz kaldığı dava konusu eyleme bağlı gelişen tramva sonrası stres bozukluğu nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu mütalaa olunmuş ise de; mağdurenin bu ilk olaydan sonra ayrıca 2009 yılı Nisan ayında ..., Ekim-Kasım aylarında..., ve 2010 yılı başlarında ... , isimli şahısların nitelikli cinsel istismar eylemlerine maruz kaldığını ifade ettiği, 19.12.2011 tarihli raporun düzenlendiği Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalında yapılan 14.11.2011 ve 17.11.2011 tarihli muayenelerinde mağdurenin, en fazla ...,'in yaptığı olaylardan ve tehditlerinden etkilendiğini söylediği, söz konusu raporda mağdurenin ruh sağlığının hangi sanığın eylemleri nedeniyle bozulduğuna dair açıklık bulunmadığı anlaşıldığından, mağdureye yönelik cinsel istismar eylemleri ile ilgili diğer kişiler hakkında açılmış olan ve dosyamızın sanık veya sanıkları hakkındaki beyanlarını içeren ifadelerin onaylı örnekleri getirtilerek, bu evraklarla birlikte mağdurenin Adli Tıp Kurumuna veya Adli Tıp Kanununun 7 ve 23. maddelerine göre oluşturulmuş üniversite hastane heyetine sevkinin sağlanarak, mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın, sanık ...'ın mı yoksa mağdurenin diğer şahıslarla yaşadığı cinsel ilişki eylemleri neticesinde mi oluştuğu hususunun tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespitinden sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken bu konuda açıklık içermeyen rapora dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ve sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme esnasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 02.10.2012 tarihinde verilen iş bu karar 10.10.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ...hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.