Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/9164 · K. 2012/28139

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/9164 E.  ,  2012/28139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı (... Turizm) avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının ....03.2006 tarihinde ... ... ... Oteli Yiyecek İçecek departmanında bar şefi olarak çalışmaya başladığını, şirket yetkilileri tarafından ... akdinin tek taraflı haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının 30.08.2009 tarihinde müvekkili ait ... yeri içerisinde başka bir çalışan ile girmiş olduğu bir tartışma sonrasında, 01.09.2009 tarihinde savunmasını vermesinin istenilmesine rağmen bunu yapmadığını, davacının bunun akabinde 03.09.2009-12.09.2009 tarihleri arasında almış olduğu rapor ile belirtilen sürenin bittiği tarih olan 13.09.2009 tarihinde ise kendisine zimmetli olan eşyaları güvenlik birimine bırakmasına rağmen mesaine başlamadığının tespit edilerek bu hususun tutanak altına aldığını, davacının yine aynı şekilde 14-15-16-17.09.2009 tarihleri arasında işe gelmediğini, bunun üzerine ilk olarak 16.09.2009 tarihinden daha sonra da 18.09.2009 tarihinde davacıya noter kanalı ile gönderilen ihtarnamede durumun kendisine ihtar edildiğini, bütün bu uyarılara rağmen davacının her hangi bir mazeret bildirmeksizin devamsızlığını sürdürdüğünü ve ... sözleşmesinin bu kapsamda ... Kanununun 25/ll-g maddesi uyarınca haklı nedenle bildirimsiz feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ise her hangi bir cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, 2006 yılından buyana davalı işyerinde çalışmakta olan davacının neden göstermeden işe devamsızlık yaparak ... akdini tazminat haklarından vazgeçerek kendisinin sonlandırmış olmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, davacının iddia edildiği gibi 13-14 ve 15'inde işe gelmemesi nedeniyle on gün sonra işten çıkarıldığının bildirilmiş olmasının da davalının iddialarıyla çelişkili olduğu ve devamsızlığa ilişkin tutulan tutanakların davalı işveren tarafından tek taraflı düzenlendiği dikkate alınarak kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmış, yargılama sırasında dinlenen tanık anlatımları ve bilirkişi raporuna göre fazla mesai ücreti de kabul edilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık ... sözleşmesinin feshi noktasında toplanmaktadır. Davacı, ... sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı taraf ise, feshin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/ll-g maddesine dayandığını, işçinin mazeretsiz devamsızlığı yüzünden iki ayrı ihtarname gönderildiği, mazeret bildirmediği gibi işe de başlamadığı savunularak 14.09.2009 tarihli tutanak sunulmuştur. Söz konusu tutanakta davacının 13.09.2009 günü vardiyasına gelmediği, isimlik ve dolap anahtarını güvenlik şefine teslim ettiği hususu yer almaktadır. Tutanak içeriği, yargılama sırasında dinlenen ve tutanak imzacısı davalı tanığı tarafından doğrulanmıştır. Yargılama sırasında toplanan diğer deliller de dikkate alındığında, davacının işyerinde bir başka çalışan ile tartışmaya girdiği, bu nedenle 01.09.2009 tarihinde savunmasının istendiği, 03-12.09.2009 arası istirahat raporu aldığı, sonraki gün olan 13’ünde ise işbaşı yapmayarak malzemeleri güvenlik şefine teslim ettiği, bu tarihten sonra mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmediği sabittir. İşveren tarafından ... sözleşmesinin feshi haklı nedene dayanmaktadır. İhbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde hatalı gerekçeyle kabul edilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.