Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2012/9197 · K. 2013/1343

16. Hukuk Dairesi         2012/9197 E.  ,  2013/1343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 4. İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Sanıkların borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadıklarının anlaşılması karşısında, dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oyçokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla; borçlu ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret sicili memurluğuna bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekmekte olup, somut olayda İstanbul/... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05.11.2009 tarih ve 27212 sayılı yazısı ile, borçlu şirketin 09.10.2009 tarihinde yapılan yoklama neticesinde adresini vergi dairesine bildirimde bulunmadan terk ettiğinin bildirilmesi, ... 75. Yıl Polis Merkezi Amirliğinin 05.11.2009 tarih ve 162 sayılı yazısı ekindeki aynı tarihli tutanağa göre de borçlu şirketin iş yerinin taşınmış olduğunun ve adresinin bilinmediğinin tespit edilmiş olmasına göre, suçun oluştuğunun kabulünün gerekmesi nedeniyle, yetkilisi sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi Kabule göre de; ticareti terk suçu aynı iş yeri ile ilgili olarak aynı yetkilisi/yetkilileri tarafından ancak bir kez işlenebilen bir suç olup, temyiz sebebi ile UYAP sisteminden öğrenilen ve aynı müşteki tarafından farklı icra takip dosyasına dayalı olarak yapılan şikayet nedeniyle sanık hakkında açılan ve mahkemenin 2012/14 esas, 2012/40 sayılı ve 2012/15 esas, 2012/36 sayılı dava dosyalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasının ya da birleştirilen diğer davaların reddinin gerekip gerekmediği hususlarının tartışılması için belirtilen dava dosyalarının birleştirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.