Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/92 · K. 2012/6540

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/92 E.  ,  2012/6540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünün 2007/6108 sayılı ve Pendik 2. İcra Müdürlüğünün 2007/2304 Talimat sayılı dosyasından, 09.10.2007 tarihinde, davacının borçluya kiraladığı fabrikada bulunun ve davacıya ait olan vinterizasyon ünitesinin haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 08.12.2009 tarih, 2009/8345Esas ve 2009/8127 karar sayılı ilamı ile, dava konusu vinterizasyon ünitesinin yargılama sırasında ... Tekstil Deri ve Yağ San. Tic. Ltd.ne devredildiğinden dava dilekçesinin anılan şirkete tebliğ edilerek davayı takip etmesi halinde toplanan delillere göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozmadan sonra ... Tekstil Deri ve Yağ San. Tic. Ltd davayı takip etmiş mahkemece, dava konusu ünitenin davacı tarafından önce borçluya satıldığı ancak bedelin ödenmemesi üzerine borçlu ile yapılan sözleşmenin fesh edildiği ve davacıya ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ve anılan karar davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan taraf teşkilenden sonra hüküm verilmiş olmasına ve dava konusu ünitenin bulunduğu fabrikanın davacı ... AŞ'ne ait iken 08.08.2005 tarihli sözleşme ile 01.09.2006 tarihine kadar içindeki ünitelerin sökülerek borçlu tarafından bir başka yere götürülerek monte edilmesi ve daha sonra işletmenin anılan firmaya teslimi konusunda anlaşıdığı ancak borçlunun edimini yerine getirmediği ve 09.10.2007 tarihli haciz sırasında davacı ... AŞ'ne elinde olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.516,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.