Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/9222 · K. 2014/7913

7. Hukuk Dairesi         2012/9222 E.  ,  2014/7913 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Tarihi : 15/05/2012 Numarası : 2010/72-2012/210 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı S.. Y.. ile davalı ve dahili davalılardan S.., Y.., A.O.., G.., N.. ve E.. Ö.. tarafından istenilmiş olup, temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Asıl dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın ½ payının davacı Havva Yeşil tarafından meydana getirildiğinin, birleşen dava ise aynı muhdesatın tamamının birleşen davanın davacısı S.. Y..'e aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı-davalı S.. Y..'in muhdesatın tamamının kendisine ait olduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde değildir. 2-Davalı S.. Y..'in oluşturulan hükme, az yukarıda isimleri geçen davalı ve dahili davalılarların husumete, harç ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda G.. Ö.. paydaş bulunmamaktadır. Bu nedenle adı geçene husumet yöneltilemeyeceğinden hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gibi, harç ve yargılama giderlerinden de sorumlu olmaması gerektiği kuşkusuzdur. Yine asıl ve birleşen davanın davacılarının da taşınmazda paydaş olduğu, davanın davalı taraf payına yönelik açıldığı dikkate alındığında karar ve ilam harcı ile yargılama giderinin de muhdesatın davalı taraf payına isabet eden değeri üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Mahkemce bu olgular göz ardı edilerek davalı G.. Ö.. hakkında davanın esası yönünden hüküm oluşturulması, temyiz eden diğer davalı ve dahili davalılar aleyhine fazla miktarda karar ve ilam harcı ile yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi, mülkiyetin tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması dahi isabetsiz, davalı ve dahili davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde ilgilisine ayrı ayrı iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.