Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/9234 · K. 2013/8425

11. Hukuk Dairesi         2012/9234 E.  ,  2013/8425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../07/2011 tarih ve 2009/161-2011/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ... Konsolosluğu tarafından davalı aracılığıyla müvekkiline gönderilen vize ve pasaportun dava dışı .... kişiler tarafından bir çöp yığınında, ağzı açık bir kargo poşeti içerisinde bulunması nedeniyle büyük üzüntü ve huzursuzluk yaşadığını, iç huzurunun bozulduğunu, davalının edimini gereği gibi yerine getirmediğini ileri sürerek ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait gönderinin davalı kargo firmasınca davacıya teslim edilmediği, dava konusu gönderinin çöp yığınında dava-dışı ....kişiler tarafından bulunarak davacıya teslim edildiği, gönderinin vize ve pasaport gibi önemli belgelerden olduğu, yaşanan tüm bu olumsuzluklardan davacının üzüntü duyduğu, manevi kişilik değerlerinin zarar gördüğü, BK'nın 49. maddesinde düzenlenen manevi tazminat koşullarının davacı yararına gerçekleştiği, BK'nın 55. maddesi uyarınca davalının adam çalıştıran ve iş yeri sahibi olarak çalışanlarının haksız fiillerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle ....000 TL manevi tazminatın 06/06/2009 tarihinden itibaren yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 67,... TL harcın temyiz edene iadesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.