Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/928 · K. 2012/12881

11. Hukuk Dairesi         2012/928 E.  ,  2012/12881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi (İstanbul 23. Sulh Hukuk Mahkemesi) Taraflar arasında görülen davada Eyüp 2. Sulh Hukuk (İstanbul 23. Sulh Hukuk Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 02/12/2010 tarih ve 2007/955-2010/1405 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi....l tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl ve birleşen davasında, davalıya ait aracın müvekkiline karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi ile sigortalıyken 18.04.2007 tarihinde yaralamalı ve ölümlü trafik kazasına karıştığını, ancak ilgili poliçenin geçerli olabilmesi için otobüsün, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları madde A1'de yer alan, Karayolu Taşıma Kanunu'na istinaden verilen taşıma yetki belgesine sahip olmadığını, asıl dosyada dava dışı Yasemin Sığın'a, birleşen dosyada dava dışı Ertuğrul Eker'e ödeme yapıldığını, genel şartların “sigorta ettirene rücu hakkı” başlıklı A-7 maddesinin c bendi uyarınca tazminatı gerektiren olayın yetki belgesi olmadan yapılan taşımalar sonucu meydana geldiğini ileri sürerek asıl dosyada 2.797.79 TL, birleşen dosyasında 429,15 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, aracının B1 yetki belgesine sahip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalının sigortalı araca ilişkin D1 yetki belgesini sunduğu, dosya içeriğinde de B1 yetki belgesine de sahip olduğunun anlaşıldığı, davalının bu durumda hem şehirlerarası hem de uluslararası yolcu taşıma yetki belgesinin bulunduğu, Taşıma Yönetmeliği'nin yetki belgesi almanın veya yenilemenin özel şartları başlıklı 13'ncü maddesi gereğince B1 yetki belgesi sahiplerinin, bedelini ödemek kaydıyla başka bir şart aranmaksızın B2, D1 ve D2 yetki belgelerini alabilirler hükmüne göre de davalının yetki belgesine sahip olmadığı iddiasına katılmanın mümkün olmadığı, ceza yargılaması sonucunda da davalının kusuru bulunmadığından beraat ettiği gerekçesiyle her iki davanın da reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Seyahat Acentaları Yönetmeliği'nin 38/9 maddesi uyarınca gezi düzenleyicilerinin zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma yükümlülüğünün bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.