Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2012/9346 · K. 2012/13202

4. Hukuk Dairesi         2012/9346 E.  ,  2012/13202 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Bakanlığı'na izafeten Emniyet Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/11/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle yaralanan dava dışı görevliye 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Davacı idare, davalının haksız eylemi ile yaralanan dava dışı polis memurlarına 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece 29/04/2009 tarihinde verilen ilk karar tarafların temyizi üzerine dairemizin 30/06/2010 tarih ve 2009/12553 esas 2010/8005 karar sayılı ilamı ile "davalının sorumluluğunun olay günündeki verilere ve bu bağlamda olay günündeki katsayılara göre belirlenmesi gerekirken, karar gününde yürürlükte bulunan katsayılara göre hesaplanan tutar üzerinden istemin kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir." denilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak bu yönde alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı hakkında dava konusu eylem nedeni ile müessir fiil ve hakaret suçlarından Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/6 esas sayılı dava dosyasında açılan yargılama sonucunda davalının cezalandırılmasına dair verilen karar, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 12/12/2011 tarih ve 2011/27823 esas-2011/41117 karar sayılı ilamı ile davalının hakarette ve müessir fiilde bulunmadığını beyan eden tanıkların beyanlarına neden itibar edilmediğinin tartışılmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Her ne kadar Dairemizin 30/06/2010 tarih ve 2009/12553 esas 2010/8005 karar sayılı ilamında maddi hata sonucu ceza davası sonucunun beklenmesi gerektiği bozma sebebi yapılmamış ise de; Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonucunun beklenmesi ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.