Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/939 · K. 2012/1607

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/939 E.  ,  2012/1607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırı olarak kapatılan balkonların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, projeye aykırı olarak kapatılan balkonların projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece kapatılan balkonların Kat Mülkiyeti ve İmar Kanunu hükümleri ile çelişmediği, ana yapıya imar ve statik yönünden olumsuz bir etkisinin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve özellikle yerinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden, davalının dairesinin ön cephesinde ve arka cephesinde bulunan balkonlarının onaylı mimari projesine aykırı olarak PVC camlı doğrama ile kapatıldığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 sayılı Yasa ile değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre kat maliklerinden biri diğer kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası bulunmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya konulan 14.10.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında; toplantıya katılan 39 kat malikinden, 37'sinin oyuyla "Kat maliklerinin balkonlarının olduğu şekilde kapalı kalması, kapatmak isteyenlerin de yönetim kurulundan izin almak şartıyla kapatılmasına, yönetim kurulu tarafından hazırlanacak yazılı muvafakatnamenin kat maliklerine imzalattırılmasına" şeklinde karar verildiği ve yazılı muvafakatların da dosya içerisine konulduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece öncelikle sözü edilen toplantıya katılıp olumlu oy veren ve muvafakatlarda imzaları bulunan kişilerin anataşınmazda kat maliki olup olmadıkları, malik iseler hangi bağımsız bölümün sahibi oldukları, malik değil de bir kat malikinin vekili sıfatıyla imzalamış iseler o kat malikinin bu kişiye muvafakatla ilgili vekalet verip vermediğinin tespit edilmesi ve buna göre de Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin (5711 Sayılı Yasayla değişik) ikinci fıkrasında öngörülen kat maliklerinin beşte dördü oranında çoğunluk bulunup bulunmadığının belirlenmesi, belirtilen oranda muvafakat varsa davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yoksa davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece açıklanan bu hususlara dikkat edilmeden yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.