Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/9415 · K. 2012/10576

6. Hukuk Dairesi         2012/9415 E.  ,  2012/10576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkeme satış sureti ile paydaşlığın giderilmesi kararı verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilince temyiz olunmuştur. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Olayımıza gelince; davaya konu edilen ve satışına karar verilen 174 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan apartman dairelerinin bir kısım davalılara ait olduğu Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 05.12.1989 gün ve 1988/946 - 989/637 esas ve karar sayılı kesinleşmiş mahkeme ilamı ile belirlenmiş ve tespit olunmuştur. Bu durumda mahkemece, yukarıdaki esaslar doğrultusunda bütünleyici parçalarla ilgili oran kurulup bu oran doğrultusunda satış bedelinin daire sahiplerine dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.