Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2012/9463 · K. 2012/10683

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/9463 E.  ,  2012/10683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murislerinin 887 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Malatyalıoğullarından ... ve ...” şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin, “... ... ve ... ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının “... ...” ile ilgili temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Davaya konu olayda, tapu maliki olarak görünen “ Malatyalıoğullarından ...” nüfusa kayıtlı değildir. Dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki olarak görünen "Malatyalıoğullarından ..." ile davacıların murisi "... ...’nın" aynı kişi olduğunun tespitine şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken bu malik yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.09.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.