Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/9503 · K. 2012/12495

11. Ceza Dairesi         2012/9503 E.  ,  2012/12495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak HÜKÜM : 1)Sanık ... Titizcan hakkında: Beraat 2)Sanık ... hakkında: 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 18 ay hapis cezası (iki kez) I-Sanıklar hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan açılmış olan kamu davasında; sahte fatura kullanmak suçundan sanık ... Titizcan'ın beraatine dair hükme yönelik katılan vekilinin, sanık ...'ın mahkümiyetine dair hükme yönelik olarak ise müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 06.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış olan kamu davasında; sahte fatura kullanmak suçundan sanık ... Titizcan'ın beraatine dair hükme yönelik katılan vekilinin, sanık ...'ın mahkümiyetine dair hükme yönelik olarak ise müdafiinin temyiz itirazlarına gelince: Sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanıklar hakkındaki kamu davasının, “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açıldığı nazara alınmadan, dava konusu yapılmayan ve 213 sayılı V.U.K.nun 367. maddesi uyarınca yargılama şartı olan mütalaanın da bulunmadığı gözetilmeden, “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan sanık ... Titizcan'ın beraatine, sanık ...'ın mahkümiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.