Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/9542 · K. 2012/13506

11. Ceza Dairesi         2012/9542 E.  ,  2012/13506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge ibraz etmemek HÜKÜM : Mahkumiyet 1-"2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" ve "defter ve belge ibraz etmemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; "Defter ve belge ibraz etmemek" suçu yönünden, dosya içinde bulunan değişik tarihli yoklama fişlerinde, vergi inceleme ve vergi tekniği raporlarında, sanığa ait işyeri adresinin boş alan olup belediyece yıkılarak yol yapılmakta olduğu, sanığın işyerinin olmadığı ve tebligatların yapılamadığı hususlarının belirtilmiş olması karşısında; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 139/2. maddesinde belirtilen, incelemenin dairede yapılması için gerekli olan istisnalardan biri olan "işin terk edilmesi" hususunun önceden belirlendiği, defter ve belge ibrazı için sanığa yapılan tebligatın hukuken geçerli olduğu cihetle, tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamış, "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hüküm fıkrasında açıkça maddi hata olduğu değerlendirilen "231 sayılı VUK nun 359/1-b" ibaresinin, "213 sayılı Yasanın 359/b-1" şeklinde mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme sonucu mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" ve "defter ve belge ibraz etmemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, 2-"2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği, sırasıyla 19.12.2002, 22.12.2003 ve 22.12.2004 tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında "2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.