Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/9543 · K. 2013/4368

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/9543 E.  ,  2013/4368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, mağaza sorumlu yardımcısı olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, davacının günde en az dört saat fazla mesai yaptığını, ancak karşılığının ödenmediğini belirterek fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin karşılıklı ikale ile son bulduğunu, ücret bordroları ve çalışma saatlerini gösteren çizelgeler dikkate alındığında haftalık kırkbeş saati aşan çalışması bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi hesaplamaları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve hesaplamaların büyük çoğunluğunun kayıtlara dayanması nedeni ile hakkaniyet indirimi yapılmamıştır. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Fazla mesai ve genel tatil çalışması yazılı belgelere, işveren kayıtlarına veya kesin delile değil, tanık anlatımına dayalı olması durumunda, mahkemece; fazla mesai ve genel tatilde yapılan çalışma süreleri tespit edilirken; işçinin uzun süre her gün fazla çalıştırılmasının hayatın olağan akışına ve insan doğasına uygun düşmeyeceği, yaşam tecrübelerine göre hiç hastalanmadan veya evlenme, ölüm, doğum, özel işleri gibi mazereti çıkmadan yıllarca sürekli çalıştığının kabul edilemeyeceği, işyerindeki üretim faaliyeti ve işçinin üstlendiği işin niteliği dikkate alınmadan sürekli iş gördürüldüğünün varsayılamayacağı, işçinin ara dinlenmesi, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde hiç dinlenme hakkını kullanmadan çalıştığının düşünülemeyeceği gözönünde tutularak, belirlenen fazla mesai ve genel tatil ücretinden hakkaniyet indirimi yapılması gerekir. Somut olayda dosya içeriğine göre davacının fazla mesai talebi büyük oranda kayıtlara dayanmakla birlikte kısmen tanık anlatımları ile kanıtlandığından, hesaplanan miktardan uygun oranda hakkaniyet indirimi yapılmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.