Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/956 · K. 2012/18094

12. Hukuk Dairesi         2012/956 E.  ,  2012/18094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Haciz tarihi itibariyle uygulanması zorunlu bulunan 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması zorunludur. Somut olayda borçlu belediye tarafından mahkemeye yapılan başvuruda trafik sicil müdürlüğünde adlarına kayıtlı bulunan  23 AK 056 plakalı aracın "itfaiye öncüsü" amacına tahsis edilen ve aynı zamanda bazı işlerin görülebilmesi için belediye başkanınca kullanılan otomobil olduğu belirtilerek haczedilmezlik şikayetinde bulunulmuştur. Mahkemece İlçe Jandarma Komutanlığından alınan cevabi yazısına ve duruşmada dinlenen tanık beyanına itibar edilerek şikayete konu edilen 23 AK 056 plakalı aracın itfaiye öncü aracı olarak fiilen kamu hizmetinde kullanıldığından bahisle şikayetin kabul edildiği görülmektedir. 237 Sayılı Taşıt Kanunu'nun 1/a maddesi uyarınca belediyelerin kamu hizmetinde kullanılmak üzere taşıt edinmeleri mümkün olmakla birlikte anılan yasada belediye başkanlarına makam aracı tahsisi veya itfaiye öncü aracı kullanılacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Kaldı ki, marka ve modeli itibariyle temyize konu hacizli aracın itfaiye öncü aracı olarak kullanılması hayatın olağan akışına uygun değildir. Bu durumda mahkemece şikayete konu edilen 23 AK 056 plakalı araç için haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken bu aracı da kapsar biçimde ve yazılı gerekçe ile istemin tümden kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.