Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/9612 · K. 2012/11777

6. Hukuk Dairesi         2012/9612 E.  ,  2012/11777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 18.02.2011 tarihinde yapmış olduğu icra takibi ile, davalının Şubat 2011 ay kira parasını ödememesi sebebiyle Şubat 2011 ayı kira parası ile yazılı kira sözleşmesinin hususi şartlarının 22. maddesine dayalı olarak muaccel hale geldiğini iddia ettiği, Mart 2011 ile Aralık 2011 dönem sonu arası aylar kira paraları toplamı olan 26.400,77 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, süresinde yapmış olduğu itirazında, dayanak sözleşmenin varlığına karşı çıkmamış, 18.02.2011 tarihli ihtarname ile bir ay önceden bildirerek 28.02.2011 tarihi itibariyle mecuru tahliye ettiğini, Şubat 2011 ay kira borcunu kabul ettiğini belirtmiştir.Mahkemece, kiracı tarafından kiralananın tahliye edilmesi üzerine kira sözleşmesinin tek taraflı olarak bozulmuş sayılacağı ve tahliye olgusunun alacaklı tarafından kabul edilmesi sebebiyle tahliye tarihinden sonraki kira bedellerinin takibe konu edilmesinin usulsüz olduğundan bahisle, davacının itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davaya ve takibe dayanak yapılan 01 Ocak 2011 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık kiralananın tahliye edildiği tarih ile hangi aylar kira paralarının talep edilebileceği noktasındadır. Davalı, 18.02.2011 günlü ihtarı ile kiralananı 12.03.2011 tarihinde tahliye ve teslim edeceğini kiralayana bildirmiş ve yargılama esnasında ise 18.02.2011 tarihinde kiralananı tahliye ettiğini beyan etmiştir. Ancak kiralananın ya da anahtarların davacı kiralayana beyan edilen tarihlerde usulüne uygun şekilde teslim edildiğine dair dosyaya yazılı belge ve delil sunmamıştır. Bu nedenle kiralananın davalı beyanında geçen 18.02.2011 tarihinde tahliye edilip, kiralayana teslim edildiği kabul edilemez. Yazılı kira sözleşmesinde tek taraflı fesih de kabul edilmediğinden davalı tarafın işini ve ikametgahını başka şehre nakil edeceğinden bahisle gönderdiği ihtarname ile usulüne uygun bir fesih ve tahliyenin yapılmış olduğundan söz edilemez. Yargılama esnasında, mahkemece kiralananın hangi tarihte teslim alındığı davacı tarafa sorulmamış ise de davacı vekili temyiz dilekçesinde kiralananın tahliye tarihini 25.04.2011 tarihi olarak bildirdiğinden geçerli olan tahliye tarihinin bu tarih olarak kabul edilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, davalı kiracının tahliye tarihine kadar ki kira parasından sorumlu olacağı gözönünde bulundurularak, bu tarihe kadar tespit olunacak kira paraları toplamı üzerinden itirazın kaldırılması ve takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin ise yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tüm kira alacağı yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.