Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/9633 · K. 2013/14187

11. Ceza Dairesi         2012/9633 E.  ,  2013/14187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanıkların beraatine 1-Sanık ... hakkında "2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükmün ONANMASINA, 2-Katılan vekilinin "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3-Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki "2005-2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan beraatine dair hükme yönelik temyizine gelince: 25.06.1999 tarihinde bilgisayar ve yan ürünleri satış işi nedeniyle mükellefiyet kaydı tesis edip ilgili vergi dairesi tarafından resen terk işlemi yapıldığı 31.05.2007 tarihine kadar geçen süre içinde yapılan yoklamalarda, sanığın işyerinin boş ve kapalı olup tanınmadığı, buna rağmen yüksek matrahlı KDV beyannameleri verdiği, matrahlarının yüksek olmasına rağmen ya sonraki döneme devreden vergiler olduğu yada çok küçük miktarlarda ödenecek vergilerin çıktığı ve bu vergilerin hiç birinin ödenmediğinin tespit edilmesi karşısında; 2005-2006-2007 takvim yıllarında hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığı anlaşılan sanığın her takvim yılı için ayrı ayrı mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.