Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/965 · K. 2012/2716

23. Hukuk Dairesi         2012/965 E.  ,  2012/2716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... İcra Mahkemesi'ne açtığı dava dilekçesinde, dava dışı borçlu...'in taşınmazlarının satılarak paraya çevrildiğini satış bedelinin alacaklılar arasında taksimi için ... tarafından tanzim edilen 17.05.2010 tarihli sıra cetvelinde davalı ... Müdürlüğünün haczinin 11.08.1998 tarihli olup beş yıllık tahsil zamanaşımına uğradığı gözetilmeyerek bu davalıya da yer verilmiş olmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili borçlunun 2001 ile 2010 yılları arasında muhtelif tarihlerde ödemeler yaptığını, bu ödemelerin zamanaşımını kestiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. ... İcra Mahkemesi'nin 27.01.2010 tarih ve 2010/64 esas 2010/7 karar sayılı kararıyla, davacının sıra cetvelinde hem davalının sırasına, hem de alacağın esasına itiraz ettiği, İİK'nun 142. maddesince davaya genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. ... İcra Mahkemesi'nin görevsizlik kararı 07.02.2011 tarihinde kesinleşmiş, davacı vekili tarafından verilen 28.04.2011 havale tarihli dilekçeyle dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi istenmiş ve dosyanın gönderildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava dışı borçlu...'in 2011 ile 2010 yılları arasında muhtelif tarihlerde davalı ...'ne ödemeler yapmasının bu davalı yönünden tahsil zamanaşımı kestiği ve adıgeçen davalının alacağının zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, sıra cetvelinde sıraya ve alacağa itiraza ilişkindir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1)1086 sayılı HUMK'nun 193/3 maddesi uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflarca talepte bulunulması gerekir. Mahkemece, davacı tarafça görevsizlik kararının kesinleştiği 07.02.2011 tarihinden itibaren yasal 10 günlük süre geçtikten sonra 28.04.2011 tarihinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenmesi karşısında davanın, HUMK'nun 193/3 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın esasına ilişkin gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.