Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/9656 · K. 2012/12146

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/9656 E.  ,  2012/12146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketin ... Avm mağazasından konuşan kitap olarak sunulan orijinal ambalaj içinde bir kitap satın aldığını, kitabın kullanımı için bir cihazın gerekli olduğuna ilişkin bir uyarı olmadığını, ürün açıldığında konuşması için ayrı bir cihaz alımının gerekli olduğunun yazılı olduğu ve bunun da 58 TL olduğunu, ürünün iade edilmek istenmesine rağmen, davalı tarafça kabul edilmediğini, bu aşamada zeka seviyesine hakaret edildiğini, hakem heyetince ürünün iadesine karar verildiğini ileri sürerek ürün bedelinin iadesi, toplatılması ve hakaret sebebiyle 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, ürünün ambalajı üzerinde ayrı bir cihazın alınması gerektiğine ilişkin bir açıklama bulunduğunu, orta zekalı bir müşterinin bunu anlayabileceğini, hakaret kastının bulunmadığını belirterek davanın savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, ürün bedeli olan 30 TL ile 1000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm davacı ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının temyizine gelince; 11.11.1010 tarihli ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’na gönderilen savunma yazısında, “orta düzey zeka seviyesindeki bir tüketici de bunu bilebilecek konumdadır” ifadelerinin bir kısım Yargıtay Dairelerince de kullanılan ifadeler mahiyetinde olup, davalının bu ifadeleri kullanmakta hakaret kastı bulunmadığı ve davalının şahsiyet haklarına tecavüz eder mahiyette bulunmadığı anlaşıldığından davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 62.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.