Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/9699 · K. 2013/8354

10. Hukuk Dairesi         2012/9699 E.  ,  2013/8354 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait gözlükçüde 01/06/2003-01/05/2004 tarihleri arasında ve 31/10/2006-14/2/2008 tarihleri arasında sürekli çalıştığı halde eksik bildirilen günlerin tespitini istemiştir. Mahkeme tarafından, davacının Kuruma bildirilenler dışında çalışması bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır. Her ne kadar dönem bordro çalışanları davacının iddiasını doğrulamamışlarsa da, işyerinde halen çalıştıkları gözetilmelidir.Bu nedenle, komşu işyeri sahip ve çalışanları araştırılmalı, çalışmayı bilebilecek durumda olanların bilgi ve görgülerine başvurulmalıdır.Öte yandan, uyuşmazlık konusu dönemde SSK, ... ve Emekli Sandığı'na fatura edilen gözlük bedellerine ilişkin düzenlenen belgelerde davacının yazı ve imzaları olduğunu savunduğundan bu konuda Kurum tarafından verilen olumsuz cevap ile yetinilmemeli, işyeri tarafından uyuşmazlık konusu dönemde Kuruma gönderilen belgeler getirilerek, belgeler üzerindeki yazı ve imzaların davacıya aidiyeti konusunda araştırma yapılmalıdır. Öte yandan işçilik alacakları dava dosyasının bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır.Varsa, dava dosyası getirtilmeli, o davada dinlenilen tanıkların anlatımları ile işbu davada bilgi ve görgülerine başvurulan tanıkların beyanları arasında ki mevcut çelişkiler giderilmeli;sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.