Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/9730 · K. 2012/17166

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/9730 E.  ,  2012/17166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... A.Ş. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı .... A.Ş tarafından ithal edilen 2006 model ... sorante marka aracı diğer davalı ... taşımacılık Tarım Turizm Otomotiv. Yedek parça ve Servis Hizmetleri Tic.Ltd.Şti’nden satın aldığını, aracın 3 yıl-100.000 km garantili olduğunu, aracın kullanılmaya başlanmasından itibaren birçok kez arıza yapması sebebiyle yetkili servise müracaat edildiğini, ancak servisin arızanın nereden kaynaklandığını tespit edemediğini ve gideremediğini, bu sebeple aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek dava konusu aracın "0 km" yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret A.Ş. vekili; Yetkili Mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, Müvekkilinin alım satım akdinin tarafı olmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini,TTK.nun 25/4.maddesindeki 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı nedeniyle de davanın reddi gerektiğini, dava konusu aracın 3 yıl ve 100.000 KM içinde meydana gelen arızaların ... şartları kapsamında ücretsiz olarak onarıldığını, davacının aracın yenisi ile değiştirilmesine ilişkin talebinin yasal dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Ltd.Şti vekili; Davacının dosyaya sunmuş olduğu faturadan anlaşılacağı üzere aracın ... Ayakkabı Konfeksiyon Ticaret Ltd. Şti'ye satılmış olduğunu, bu nedenle davacı ile aralarında bir satım ilişkisi bulunmadığından husumetten davanın reddi gerektiğini, TTK.nun 25/4.maddesindeki 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın tacirler arası ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklandığını, satım sözleşmesinin tarafı olmayan 3. kişi müvekkiline akdi ilişkiden doğan hakların yöneltilemeyeceğini ticari ve mesleki amaçlarla satın alınan, kullanılan veya yararlanılan araçlar için alıcıya tanınan garantinin sadece onarım garantisi olduğunu, tek taraflı taahhüt şeklinde alıcıya tanınan garantinin satılan malın o süre içersinde meydana gelecek arızaların ve ayıpların yalnızca ücretsiz olarak onarılmasının ithalatçı firma tarafından üstlenildiğini, 4077 Sayılı Kanunun 13. maddesi ile Tüketicilere tanınan seçimlik hakların ... kapsamında kullanılmasının mümkün olmadığını, ... süresi içinde meydana gelen arızalarında ücretsiz olarak onarıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davaya konu aracın davalılardan ... Ltd.Şti tarafından 08.05.2006 tarihinde dava dışı ... ayakkabı konfeksiyon Ltd. Şti ne satıldığı, davacının da 06.12.2007 tarihinde dava dışı bu şirketten davaya konu aracı satın aldığı,aracın 3 yıl- 100.000 KM ... şartı ile satıldığı ve ... süresinin dolmadığı,ithalatçı firma olan davalı ...Ş. nin de ... kapsamında sorumluluğu bulunduğu ve her iki davalının da husumet itirazlarının ve zaman aşımı itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından bu yöndeki savunmalara itibar edilmediği Ancak, 19.09.2011 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi; Her nekadar araçta meydana gelen arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmakta ise de, Tacir olan davacının Tüketiciler için düzenlenen yasa hükümlerinden yararlanamayacağı, basiretli bir tacir olarak dava konusu aracın satışı sırasında verilen ... sözleşmesi ile bağlı olacağı, ... şartlarında bulunan "Aracın ... süresi içerisinde, malzeme, işçilik, montaj hatalarından (fabrikasyon hatalarından) dolayı arızalanması halinde, ... yetkili servislerinde, işçilik masrafı alınmadan onarılmasını ve/veya arızalı parçanın onarımının mümkün olmadığının ... Motor Ticaret A.Ş. tarafından belirlenmesi durumunda parçanın bedelsiz değişimini kapsar " hükmü dikkate alındığında, her türlü malzeme, işçilik, montaj hataları, yani her türlü fabrikasyon hatalarından kaynaklanan arızalarda ücretsiz servis ve parça değişimi koşulunun yer aldığı açıkça anlaşılmakla dava konusu arıza nedeniyle ücretsiz servis ve parça garantisi altında olduğu, davalılardan ... Taşımacılık Turizm Ticaret Ltd.Şti tarafından dava konusu araç ile ilgili 3 yıl ve 100.000 KM içinde meydana gelen imalat hatasından kaynaklanan arızaların ... şartları kapsamında ücretsiz olarak onarıldığı, bu sebeple de davacının aracının yenisi ile değiştirilmesine ilişkin talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ....A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... A.Ş. vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.