Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/9797 · K. 2012/11447

6. Hukuk Dairesi         2012/9797 E.  ,  2012/11447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkemece itirazın iptali isteminin kabulüne , kiralananın tahliyesi talebinin ise reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kiracının kira borçlarını ödememesi nedeniyle davalı hakkında ...İcra Müdürlüğünün 2010/631 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, %40 icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığını, davacının davalının kayınpederi olduğunu, kira sözleşmesinin işyerinin açılışı sırasında vergi dairesine verilmek üzere usulen düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davada dayanılan 01/01/2009 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı anılan sözleşmeye dayalı olarak 26/10/2010 tarihinde başlattığı icra takibinde yıllık 1200 TL üzerinden 01/01/2009-26/10/2010 tarihleri arası birikmiş 2200 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Kira sözleşmesinde her yılın son günü ödeme yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Kararlaştırılan bu madde hükmüne göre 2010 yılı kirası 2010 yılının son günü 31/12/2010 da muaccel olacaktır. Mahkemece sözleşmede kararlaştırılan ödeme günü esas alınması gerekirken bu hususlara uyulmayarak yazılı şekilde 2009 yılı kirasının yanında henüz muaccel olmayan 2010 yılı kira bedeline ilişkin itirazın iptaline de karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. FH