Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/9872 · K. 2012/16701

3. Hukuk Dairesi         2012/9872 E.  ,  2012/16701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 12.740 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı araç tamir servisi tarafından davacıya ait aracın bakım, onarım ve servis hizmeti bedelinin tahsili amacıyla davacı aleyhine başlattığı icra takibi nedeniyle 12.740 TL ödemek zorunda kaldığını, davacının davalı şirkete aracının bakım ve onarımını yaptırmadığını, böyle bir borcu olmadığını belirterek haciz tehdidi altında ödenen 12.740 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, davacı adına kayıtlı aracın bakım, onarım ve servis hizmetini yaptıklarını, davacının borcunu ödemediğini beyan etmiştir.Mahkemece; davacının oto bakım hizmeti alan tüketici, davalının oto bakım hizmeti sunan satıcı olması nedeniyle Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin HMK'nun 114.maddesi gereğince reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmişitir.4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/e maddesinde tüketici, "Bir mal ve hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişi" olarak tanımlanmıştır. Kanunun amacı da 1.maddesinde açıklanmıştır. Söz konusu kanun, hazır bir mal veya hizmeti satın alarak, onu günlük yaşamında kullanan veya ondan yararlanan kişiyi korumak için çıkarılmıştır. Başka bir anlatımla, satım akdine konu oluşturan, tüketime yönelik dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri kanun kapsamına alınmıştır.Davada, davalı tarafından davacının aracına yapılan bakım, onarım ve servis ücreti nedeniyle istirdat talep edilmektedir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki "Eser sözleşmesinden" kaynaklanmaktadır.Eser sözleşmesinden doğan ilişkilerde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. HGK.'nun 26/02/2003 gün, 2003/15- 127 E. 2003/102 K.sayılı kararında bu husus belirtilmiştir.Taraflar arasındaki davanın konusu eser sözleşmesinden kaynaklandığını göre, mahkemec; davanın esasına girilerek, taraflardan delilleri sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.